D a r k s k y
Toutes mes réponses sur les forums
-
Tu mélanges de nouveau un peu tout à cause de tes additions invités
Je ne sais pas si c'est systématique, mais chaque fois que j'ai installé une distribution, j'ai quasi toujours vu une mention de VB quelque part, même si il n'est pas installé. Je pense tout simplement que VB est "intégré" pour une raison ou une autre à la distribution.
Mais ce VB n'a rien à voir avec celui que toi tu installes pour émuler tes systèmes.. Il est "incorporé" au système pour une autre raison.
C'est ce VB là qui est mis à jour dans ta machine, et pas celui de ton hôte. Les additions invités n'ont rien à voir là-dedans non plus, puisque tu n'en vois pas mention d'ailleurs
Tes additions invités, tu dois les installer toi-même sur tes machines. Ce sont juste des "plus" qui te permettent de faire 2 ou 3 choses supplémentaires (d'où la notion "d'addition"). Le système, il s'en fout de les avoir ou pas. Jamais un système n'en a besoin pour fonctionner, c'est juste un "plus" pour ta machine virtuelle, pour qu'elle prennent en charge l'affichage plein écran par exemple.
Tu confonds un peu le tout de nouveau avec ces additions ^^ Je sais que tu les aimes mais ils n'entrent pas en ligne de compte pour autre chose que la machine virtuelle.
Donc, pour résumer une dernière fois: un système n'a pas besoin d'additions invités, et la difficulté que tu rencontres parfois pour les installer ne concerne que la machine émulée, ils n'existent pas sur un "vrai" système ^^. Et, surtout, c'est un "plus" que tu dois installer manuellement quand il y a un changement de version, ils ne viennent pas tout seuls
Maintenant, il est possible (je dis bien possible, pas sûr) que le fait de mettre à jour le VB qui te sert à émuler tes système (donc, celui que tu as installé toi même sur ta machine hôte) sans mettre à jour directement les additions invités (que tu vas chercher sur le site quand il te dit, au premier lancement de VB, qu'il y a une nouvelle version), pose des soucis. De mon côté, j'installe toujours les additions dans la versions correspondante à VB AVANT de lancer une machine. Et, quand je la lance, j'installe donc aussi cette dernière version des additions sur la machine que je lance pour être en concordance et ainsi pouvoir profiter des additions.
Après, pour ce qui est du noyau, il est en 4.13 sur mon système "classique". Je ne saurais plus te dire si je l'ai forcé moi-même ou pas. Mais je n'ai pas relancé mes VM dernièrement donc sur ces dernières, je ne saurais pas te dire. A sa sortie, le noyau était en 4.10.x. Est-ce qu'il ont "forcé le 4.13 à cause de la faille où est-ce que c'est moi qui l'ait fait sans m'en rendre compte... aucune idée ^^.
En tout cas ça tourne, et je ne rencontre pas de problème actuellement.
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Ben... Y a sûrement quelque chose, ça c'est sur..
J'ai personnellement:
- Firefox 57.X
- uBlock Origin
- Privacy Badger
- DrWeb Security Space
J'ai désactivé la protection contre le pistage de Firefox sur le site. uBlock Origin désactivé aussi. Privacy Badger: j'ai bloqué les cookies de tous les trackers détectés. DrWeb n'ennuie avec aucun modules superflus de type VPN/anti-bannière (sauf si on l'installe)/machineàmoudrelegrain/etc.
Et que ce soit sur Linux Mint (capture plus bas) ou Windows, je ne rencontre pas le soucis qui se pose chez vous.
J'ai essayé sur le PC des parents aussi, du coup. Linux Mint, sans antivirus, juste uBlock Origin: ça fonctionne tout pareil.
Il y a vraiment un truc qui doit soit vous échapper niveau modification/protection, soit un gros problème avec l'installation de FF, soit un soucis avec les pubs de SOSPC (mais je le rencontrerais aussi, ainsi que mes parents...)Là je sèche un peu.
Attachments:
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
A côté de Privacy Badger, il y a une autre extension qui indique "11". Pourrais-tu nous dire quelle est-elle?
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Pour ce qui est des mises à jour au sein de la VM, je les fais toutes, comme s'il s'agissait d'une installation classique.
La mention de virtualbox que tu vois dans une màj de Mint dans une VM n'est pas une màj de VB installé sur ton hôte, mais de ce qui est intégré directement dans Mint.
Idem pour les pilotes. Si tu lis la description, elle correspond a l'outil qui permet de détecter ton matériel pour trouver les pilotes les plus adéquats.
Pour tes noyaux: Vérifie que tu as désinstallé tous les noyaux anciens que tu n'utilises plus. Il est possible aussi que ce soit du au fait que tu pars d'une installation de Mint 18 et que successivement, les noyaux se soient succéder depuis le 4.4.
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Euhh...
Ton KIS a une fonction de navigation privée semble-t-il, qui a bloqué 4 traceurs sur le site, d'après ta capture d'écran.
Donc, c'est de nouveau ton antivirus qui bloque quelques chose
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
A vérifier:
- Le VPN de KIS
- Ton extension Privacy Badger (je la possède aussi, j'ai du affiner des réglages pour SOSPC)
C'est certain, tu as un logiciel ou un mécanisme similaire qui te bloque quelque chose. Question bête mais on ne sait jamais: tu n'es pas en navigation privée sur Firefox?
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Il vaudrait mieux déplacer tes questions concernant tes mises à jour de VM et autre dans une autre section plutôt que d'en parler sur le sujet de la faille des processeurs
Pour le résultat du test, non cela n'a rien à voir avec l'âge de ton processeur. Il me semble que Intel a déployé un patch à installer sur GNU-Linux, mais il demande un tout petit peu de technique (rien d'extraordinaire, c'est franchement à notre portée ^^).
Ceci-dit, on peut attendre un peu et voir ce qui sera mis en place d'ici quelques semaines. Ca bosse encore sur ces failles, même pour Windows.
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Salut !
Mais, le bouclier est de retour !???
Donc, Kaspersky y est pour quelques chose ! 
A+ On est donc bien d'accord, Firefox n'était pas en cause
Dès le départ j'ai soupçonné un problème au niveau d'un plugin ou d'un outil de "sécurité".
Parce que quand j'ai lu votre conversation, je relancé Windows (vu que cela fonctionnait déjà chez moi depuis Mint) pour voir, et pareil, tout roulait sur Windows aussi.
La seule variable entre nous c'était
- les plugin navigateurs: tu les avais tous désactivés
- ton logiciel de sécurité: je n'ai plus KIS (en partie pour tout ses modules et les soucis qu'ils m'amenaient) et ça fonctionnait chez moi.
Mais il est assez incroyable qu'ils viennent modifier une fonctionnalité du navigateur telle que la protection contre le tracking.. J'avoue que là ils poussent vraiment loin chez Kaspersky
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Les problèmes que tu rencontres avec tes VM sont probablement propres à tes VM
Ne fais pas systématiquement de liens entre tes VM (et les additions invités, etc) et ton installation classique, ce sont tout de même des choses bien différentes.
Si Virtualbox n'est pas à jour, il est possible que cela déconne avec un noyau récent.
Si tu vas voir ICI tu remarqueras que chaque version apporte des correctifs concernant notamment les noyau et la stabilité. VB, c'est vraiment un environnement propre, particulier, qui ne reflète jamais vraiment une installation normale. C'est et cela reste un logiciel outil, avec ses défauts propres
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Je ne suis pas un expert, mais je pense que vous faites un amalgame concernant Firefox, les pubs et le pistage
Depuis la dernière version, Firefox inclus un mécanisme qui permet de ne pas être systématiquement pisté. On peut l'activer, ou pas, c'est au choix.
Firefox ne bloque pas les pubs... Il bloque les éléments qui permettent de vous pister et dont certaines régies publicitaires se servent activement, et qui sont donc inclus dans les pubs, pour définir un profil utilisateur, VOTRE profil, afin de vous suivre de site en site.
Pour exemple, sur le site NextInpact, les abonnés sont exempts de pub, mais peuvent tout de même dire qu'ils l'accepte pour soutenir un peu plus le site. Mais Nextinpact a développé son modèle de pubs, qui respecte la vie privée, et la protection de Firefox ne vient pas bloquer ce qui s'affiche... car il n'y a aucun élément de pistage inclus dedans.
Ce sont deux choses totalement différentes, le pistage et la pub, même si malheureusement ils ont réussi à tout inclure dans un même "lot" (ce qui fait aussi que l'affichage est ralenti sur certains sites... Sans blaguer cela provoque beaucoup de problèmes)
Une explication que j'avais déjà postée et qui est maintenant en accès libre: https://www.nextinpact.com/news/105767-tailing-firefox-57-retarde-trackers-pour-accelerer-pages-bonne-approche.htm
Un autre article assez complet qui explique aussi le fonctionnement de tout ça, ainsi que de la publicité et des dérives que Mozilla tente de bloquer: https://www.nextinpact.com/news/105686-firefox-renforce-sa-securite-tracking-publicitaire-plus-en-plus-contrarie.htm
Bref, ne tapez pas sur la protection contre les trackers ^^ protestez plutôt contre leur utilisation systématique dans les pubs pour nous "fliquer" partout où l'on va ^^
Concernant le soucis avec SOSPC, je pense vraiment que cela provient d'ailleurs que du navigateur, ou du moins d'un mauvais réglage de ce dernier, car de mon côté, le simple fait d'avoir désactivé la protection contre le pistage m'a rendu le site "accessible"... Vérifiez tout vos plugin (désactivez-les le temps de tester) ainsi que vos produits de sécurité.
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Ce n'est pas normal...
Je n'ai rien modifié dans "about:config" pour ma part. Mon Firefox est "tel quel".
Dans les options de vie privée, j'ai indiqué dans la protection contre le pistage "Toujours".
Ce qui me permet donc, quand je navigue, d'avoir ce bouclier quand Firefox détecte des pisteurs. Ce qui fait que pour SOSPC, j'ai cliqué sur ce bouclier pour le désactiver (et c'est bien le seul site pour lequel je suis prêt à le faire, je ne veux pas être pisté).
Aurais-tu modifié des choses dans about:config? Si tu as KIS, n'oublie pas, en plus du bloqueur de publicité, qu'il est possible que KIS possède un autre module contre le pistage...Ils collent des modules pour tout chez Kaspersky maintenant, c'est un dédale..
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Azamos.On t'a déjà dit que tu étais un amour? ^^
Je dois sûrement en avoir un ou 2 qui traîne.
Il me faut juste:
- Le temps de le faire (et vraiment en ce moment, le temps est une variable donc je manque cruellement
) - Refaire un schéma écrit de ce que je vais faire (je pars toujours de là, j'ai besoin d'une feuille de route de base pour avoir les points importants avant de commencer).
- Enfin, je me demande dans quelle mesure je vais expliquer une installation complète de A à Z de Mint.
En effet, est-ce que je l'intègre à ce tuto sur le dualboot ou pas? Pour le Dualboot, est-ce que je pars du principe que l'utilisateur va utiliser l'installeur automatique qui va tout gérer pour lui (le plus simple quand on débute) ou est-ce que je lui fais faire le tout manuellement (pas compliqué, vraiment, mais demandant plus de manipulations)?
Il me faut aussi voir si je ne pourrais pas faire tout ça en VM. Ce serait plus simple et, surtout, je pourrais parler du cas d'un PC sans UEFI... Ma machine en étant équipée, ce serait compliqué de montrer le cas d'un BIOS classique. Toujours à ce propos: est-ce pertinent de parler d'un BIOS classique en 2018? L'UEFI existe depuis maintenant pas mal d'années (Linux gère sont ancêtre depuis 2000, et gère l'UEFI depuis 2006, et Windows pareil, du moins depuis Vista..), et je rencontre peu de personne qui parviennent à garder un PC plus de 8-10 ans.
Pour le coup, j'avoue que vos critiques et idées sont les bienvenues, parce que j'ai peur de trop me disperser.
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Je suis sous le noyau 4.13. Peut-être que ce dernier à déjà reçu un colmatage...
Vérifie quand même tes mises à jour de noyau, et tes mises à jour tout court d'ailleurs, parce que normalement même les anciens noyaux vont recevoir une màj en toute logique.
Si tu as fait les mises à jour déjà.... n'oublie pas de redémarrer, quand tu fais celle du noyau... sinon tu tourne toujours sur "l'ancien"
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
J'ai du désactiver la protection contre le pistage aussi, pour SOSPC, dans Firefox.
Mais je ne l'ai fait QUE pour SOSPC... En cliquant sur le bouclier dans la barre d'adresse.
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
Juste pour vous dire qu'un outil est aussi disponible pour GNU-Linux, à l'image de celui d'Ashampoo, avec peut-être un peu plus de détails.
Je l'ai expliqué rapidement là pour ceux que ça intéresse ou qui voudraient essayer: https://forumsospc.fr/forums/Sujet/verifier-si-vous-etes-sujet-a-meltdown-spectre-sur-linux/
- "Il ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait" - M.Twain
