M i a
Toutes mes réponses sur les forums
-
Ça vous fait rire, bande de garnements
Merci pour tes recherches AZAMOS
J'avais survolé cet article, mais quand j'ai lu que le premier (Text Free) souffrait de pannes fréquentes, j'ai passé mon chemin.
J'ai donc essayé le second (receive-sms.com) et j'ai eu droit au même message (you've made too many phone verification requests. Please try again later or contact us through our help center at help.openai.com) quand j'ai entré un numéro.
Ces numéros "publics" sont en petit nombre, on retrouve d'ailleurs les mêmes sur des sites différents :
Forcément, des petits malins y ont pensé avant moi, ça ne peut pas marcher
Peut-être aussi que j'ai fait trop de tentative ratées avec des numéros différents en utilisant la même IP.
Mon gamin avec qui j'en discutais n'a pas manqué de se moquer de moi, disant que OpenAI a décroché le pompon, et qu'ils ont autre chose à faire que de revendre des numéros de téléphone alors que les gros sponsors se bousculent pour investir.
Ajoutant qu'il n'a pas eu de démarchage depuis son inscription.
Je trouve cette inscription un peu trop récente (env 2 mois) pour avoir la certitude que ça ne va pas arriver
Bref, comme je ne me laissais pas convaincre, il a fini par me proposer de partager son compte, yessss
Ceci dit, j'ai du laisser mon adresse mail un peu partout pour avoir accès à ces numéros inutilisables !
Heureusement que c'est mon adresse poubelle
Merci MIA pour ton ajout mais j'avoue... je ne comprends pas tout ...
Oups, désolée Brigitte !
En fait au départ je voulais répondre à Visio3 :
De mon coté je n'ai pas Xournalpp
seulement Xournal++On est sur la même Mint 20.3, et chez moi la logithèque propose 2 versions de Xournal :
- Xournal la version qui n'est pas un flatpak
- Xournal++ qui est un flatpak, un peu comme un logiciel portable sous WindowsQuant à Xournalpp, le commentaire d'AZAMOS :
A prendre en compte : Xournal++ est un Flatpack, alors que Xournalpp est un paquet système.
m'a fait penser qu'il s'agissait de Xournal, renommé autrement dans Mint 21, ce qui n'est pas le cas puisque je vois sur ta dernière capture que Xournalpp est là en plus de Xournal
Il y a aussi dans la logithèque de la version 20.3 de Mint, un net.sourceforge.xournal qui lui aussi est aussi un flatpak.
Voilà ce que l'unique critique en dit :
Pas évident de comprendre la différence entre ces différentes déclinaisons de Xournal...
Quant au reste de mon commentaire, c'était juste pour préciser que la politique de Mint avait toujours été favorable aux flatpaks, à tel point qu'ils l'ont intégré dans les mises à jour via le gestionnaire de mise à jour à partir de la version 21.
Et que c'est les Snaps, un peu l'équivalent des Flatpaks chez Ubuntu, qui ont fait l'objet d'un rejet de la part de Mint.D'une manière générale, est-ce que vous conseillez d'éviter les Flatpaks lorsque la logithèque donne le choix ?
Si le choix est possible oui, mieux vaut les éviter.
L'intérêt est souvent que la version est plus récente, mais au détriment de la place occupée.
Mais si tu disposes de beaucoup d'espace et que tu préfères une version plus récente, choisis la version flatpak Bonjour à tous
De mon coté je n'ai pas Xournalpp
seulement Xournal++Je suis encore avec Mint 20.3 moi aussi et j'ai bien les deux versions, mais la classique ne s'appelle pas Xournalpp :
Attention, les flatpaks ont la fâcheuse habitude de remplir le fichier /var/lib
Je crois que format Flatpak est bien accepté par Mint, c'est le format Snap, géré par Ubuntu, qui pose problème.
D'ailleurs comme le montre Visio3, Mint 21 a même intégré la mise à jour des Flatpak dans le gestionnaire de màj, plus besoin de passer par le terminal.
Mais c'est le Snap Store qui est désactivé dans Mint 20.
Suite à la décision prise par Canonical de remplacer des parties d'APT par Snap et de faire installer l'Ubuntu Store à l'insu des utilisateurs ou sans leur consentement, il est interdit d'installer Snap Store par APT dans Linux Mint 20.
Ceci dit c'est très simple à installer à installer malgré tout.
https://linuxmint-user-guide.readthedocs.io/en/latest/snap.html
Il existe aussi un troisième format de package alternatif, c'est Appimage, c'est le plus ancien.
Bonjour à toutes et à tous,
Le format .HEIC est le format par défaut utilisé par Apple depuis la sortie de iOS 11.
L'avantage est une meilleure compression (jusqu'à 2 fois plus parait-il), mais ce format ne peut pas être lu avec les logiciels standards.On m'a donné récemment un iPhone (après quelques semaines d'utilisation, je peux dire que préfère nettement Android !
).
Au début j'ai été bien embêtée : je devais ouvrir chaque photo avec Gimp pour enregistrer la sortie en .jpg, quelle galère !
Depuis j'ai trouvé comment modifier le format par défaut des photos sur l'iPhone pour les avoir en .jpg directement.Elles sont bien transférées en .jpg sur iCloud également.
Si vous connaissez suffisamment bien la personne qui vous les a envoyées, vous pourriez lui suggérer cette solution, en lui expliquant que ses prochaines photos seront ainsi beaucoup plus simple à ouvrir pour vous.
Sinon la solution de Joseph devrait fonctionner si vous êtes sous Windows. Je crois qu'il faut faire un clic droit sur la photo, puis exporter en .jpg
Bonne soirée
Manjaro est bien là et au niveau2
Une visite chez l'ophtalmo s'impose
Du temps où j'essayais pal mal de distris j'étais surtout attentif à la facilité d'installation, à la traduction, à la possibilité de documentation, très peu au look et aux logiciels préinstallés.
J'ai levé le pied aussi sur les essais de distributions.
Si les difficultés d'installation n'étaient pas forcément un critère rédhibitoire (je me suis bien pris la tête avec Puppy Linux), la traduction et la possibilité de documentation sont très importants pour moi également.Par contre, je dois avouer que j'accorde une place privilégiée au look
C'est comme pour les voitures, une belle couleur métallisée d'abord, la mécanique au second plan 
Coucou AZAMOS
Dans les distribution faciles, de niveau 1, il est vrai que ne pas avoir à installer de Snap ou Flatpak en ligne de commande est important.
Je n'aurais pas pensé que l'environnement de bureau Gnome pouvait contribuer à classer les distributions qui l'utilisent en niveau 2 (modéré).
Il faut dire que je ne le choisis jamais quand j'essaye une distribution, je ne l'aime pas, il me donne l'impression d'être sur une tablette.Pas trop compris pourquoi pour MX Linux et KDE Neon sont classés niveau 2.
Je ne pensais pas que Gentoo était la distribution la plus complexe, je ne l'ai pas testé en VM, elle fait peu parler d'elle.
Étonnant qu'il ne soit pas fait mention de Manjaro qui est très populaire, et pourrait être classé en niveau 2 je pense.
Quant à Linux From Scratch, ça m'a tenté et me tente encore, mais ça doit demander énormément de temps, denrée rare s'il en est
C'est toujours la même chose, le temps que je rédige ma réponse et fasse quelques recherches, AZAMOS a répondu avant moi !
Bonjour à tous,
quand on a les deux OS imaginons W10 et Mint, on peut modifier un fichier avec l'un ou l'autre ?
Oui, mais il faut créer une partition de données commune en ntfs.
Voici un lien pas à pas : https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/partitions_communes_windows_ubuntu
supposons un fichier Excel ou Word...ou l’équivalent sur Mint qui ouvrirait ce type de fichiers... ou ce n'est pas possible ??
Word et Excel étant des logiciels propriétaires, il te faudra utiliser l'équivalent en libre, par exemple LibreOffice pour les ouvrir depuis Linux.
Pour travailler sur un fichier Word avec Writer, pas de soucis, par contre pour les fichiers Excel contenant des macros, pas sûre de la bonne compatibilité avec Calc.Bonne journée.
Honnêtement difficile de te répondre, je ne connais pas la communauté MX. Je viens d'y jeter un oeil :
Le forum principal est en anglais, mais dans le bandeau de navigation en haut de la page, on peut choisir la langue.
Il semble qu'il y ait une fréquentation importante :
Total des messages 355600 • Total des sujets 29458 • Total des membres 13442.
https://forum.mxlinux.org/Ainsi qu'une aide traduite en français qui semble bien faite : https://mxlinux.org/category/french-wiki/help-files-fr/
Elle est classée première sur DistroWatch devant Mint en troisième position, donc il devrait y avoir du répondant...
Pour le forum francophone de Linux Mint on peut voir qu'il y a 199065 messages • 13731 sujets • 7563 membres.
https://forum-francophone-linuxmint.fr/index.phpQuant au site officiel de Mint, il y a une section française qui contient actuellement 3498 sujets,
https://forums.linuxmint.com/viewforum.php?f=63mais également une section dédiée à LMDE avec 11667 sujets, en anglais, mais on dispose d'outils bien pratiques pour traduire les pages web
https://forums.linuxmint.com/viewforum.php?f=244Par contre sur Sospc, on est plus orienté Linux Mint, avec un certains nombre d'articles et tutos concernant cette distribution.
Voilà
Bonjour René,
AZAMOS
t'ayant répondu sur la question du swap, je peux te donner un avis concernant les distributions que tu suggères :J'ai installé LMDE sur un vieux laptop 32 bits, après avoir testé plusieurs autres distributions dites "pour ordinosaures", dont Linux Lite, Sparky Linux, Q4OS.
Elles ont toutes fini par se détériorer rapidement (lenteur, blocages, etc.), je ne sais pour quelle raison
Ce n'est pas moi qui utilise cet ordinateur portable et son propriétaire s'en sert juste pour écouter et enregistrer de la musique, et consulter des sites.Depuis que j'y ai mis LMDE il y a plus d'un an, plus aucun soucis
De plus, si tu n'aimes pas être dépaysé, c'est extrêmement ressemblant à la version Linux Mint classique.
J'ai tenté le bureau Cinnamon, sachant que Xfce est plus rapide et recommandé pour du matériel ancien, mais aucun problème de fluidité majeur.
Il me semble d'ailleurs que Xfce n'est plus proposé par défaut dans les dernières versions.En ce qui concerne MX Linux, je ne l'ai testée qu'en machine virtuelle, mais je l'ai trouvé vraiment très intéressante et esthétique
Si mes souvenirs sont bons, elle est proposée avec le bureau Xfce par défaut.
Elle a une très bonne réputation, on la dit très fluide également.Si tu es curieux et que tu aimes la nouveauté, c'est un très bon choix également.
En conclusion, à toi de voir si tu préfères rester dans un environnement familier ou t'aventurer en terrain disons moins connu
Bon week-end
Bonjour à tous,
Lorsqu'on parle d'image système on est d'accord pour dire que c'est une sauvegarde du système sous forme d'image c'est à dire d'un fichier.
Je dirais que c'est un "cliché" de partition qui inclut tout ce qui se trouve sur cette partition.
Si plusieurs partitions, les sélectionner toutes pour restaurer un ordinateur dans le même état.
C'est pratique lorsque l'on n'arrive pas à trouver la cause du dysfonctionnement (à moins qu'il s'agisse d'un problème matériel).Contrairement à Timeshift, il n'est pas possible de choisir ce que l'on souhaite sauvegarder sur la (les) partition, par exemple seulement le système d'exploitation sans les données.
Comme expliqué plus haut, sauvegarder les données à part peut être utile pour ne pas perdre un travail récent.Donc je ne dirais pas que c'est une "sauvegarde du système" puisque les données et tout ce qui existe sur cette partition sera inclus.
Je ne connais pas Macrium Reflect, mais j'ai réussi à trouver mon bonheur en dehors de Clonezilla :)
René wrote:
Pour timeshift je pencherai plutôt à une ressemblance avec l'image système de windows nommée windows image backup, qu'a son système de récupération via les points de restaurations qui dysfonctionne très souvent, alors que windowsImageBackup est assez fiable .J'ai un peu oublié le fonctionnement de Windows mais c'était avec WindowsImageBackup que je faisais des images disque.
Quant aux points de restauration de Windows, j'en garde un mauvais souvenir. Il leur arrivait de disparaître sans raison, et principalement quand on en avait besoin ^^Timeshift ressemblerait davantage à aux points de restauration Windows. Il va restaurer le système d'exploitation à une date antérieure.
Mais pas de soucis, les "points de restauration" de Timeshift (appelés "Instantanés"), restent sagement à leur place et sont utilisables lorsqu'on en a besoin, cela m'a dépanné plus d'une fois Non, ce n'est pas la même chose.
Timeshift effectue une sauvegarde du système d'exploitation.
Tu peux y ajouter aussi la sauvegarde des données mais il est préférable de les séparer.
En effet, imaginons que tu fasses une restauration totale (système + données) à 12 heures, à partir d'une sauvegarde faite à 10 heures, et que tu as enregistré par exemple un fichier texte créé entre 10 heures et 12 heures, la restauration totale te fera perdre ce fichier.C'est d'ailleurs le même principe pour une image disque, tu perdras tout ce qui est ultérieur à la sauvegarde.
Une image disque, contrairement à une sauvegarde avec Timeshift est un "instantané" de ton ordinateur à un instant donné.
Tu peux la réinjecter sur un disque nouvellement formaté, ce qui n'est pas le cas d'une sauvegarde système Bonjour René,
Je parlais bien d'une image système
Ce qui permet de remettre un PC en état sans se poser de questions : tout sera restauré ensemble, ce qui peut être pratique en cas de dual-boot et de problème au niveau du gestionnaire de démarrage.
Boot-repair peut se charger de cette réparation, mais il arrive occasionnellement qu'il échoue, si on en croit les demandes d'aide sur les forums.Pour ma part une image disque ne se justifie plus car je n'ai plus de Windows et n'ai conservé qu'un OS qui est Linux Mint.
Je me contente depuis plusieurs années :
- d'une sauvegarde quotidienne du système avec Timeshift (avec un roulement sur 3 jours)
- d'une sauvegarde quotidienne des données avec rsync, que j'ai automatisé avec une tâche cron (équivalent d'une tâche planifiée sous Windows).On m'a donné il y a quelques années, un vieux MacBook Air de 2010 que j'emporte lorsque je pars en vacances.
N'appréciant pas tellement MacOS, je l'ai passé en dual-boot OSX Yosemite / Linux Mint.
J'ai eu un problème cette année en voulant mettre le pilote graphique à jour, du coup en rentrant, je me suis enfin décidée à chercher autre chose que Clonezilla pour faire une image système.J'ai utilisé pour la première fois Redo Rescue (qui est la reprise en 2020 de Redo Backup par les développeurs d'origine qui avaient abandonné le projet en 2012).
D'une simplicité enfantine comparé à Clonezilla !
J'ai hésité entre Redo Rescue et Rescuezilla qui est un fork (une reprise par d'autres développeurs) de Redo Backup, et qui est toujours activement développé.
Mais c'est seulement après avoir effectué mon image disque que j'ai trouvé un comparatif entre les deux :
Avantages de Rescuezilla :
- il est en français
- il permet de naviguer dans la sauvegarde (beta)
- il peut faire des clonesTandis que le Redo Backup est plus simple d'utilisation, mais en anglais.
Si j'ai bien compris, ils sont compatibles, donc les sauvegardes effectuées depuis Redo Backup peuvent être restaurées avec Rescuezilla.
La prochaine fois j'utiliserai Rescuezilla ;)
Bonjour à tous,
Je n'ai pas essayé avec des cartouches compatibles, mais je peux témoigner sur les cartouche vides qu'on fait remplir en boutiques spécialisées. Pendant environ 2 ans j'ai utilisé cette solution avec mes cartouches HP.
Le prix était très économique, sauf que mon imprimante à fini par ne plus imprimer...
J'ai même essayé avec le diluant conseillé dans un article de Christophe pour déboucher les têtes.
Constatant que c'était sans effet, j'ai ouvert l'imprimante pour constater qu'une sorte de goudron visqueux s'était accumulé sous le tampon en mousse, il y en avait partout.J'aime bien réparer, mais cette imprimante était visiblement irrécupérable, tous les composants en contact avec ce qui s'apparentait à de l'encre moitié solidifiée devaient être fichus
Après avoir lu l'article sur les Epson EcoTank avec des flacons d'encre, je me suis laissée tentée et ne le regrette pas, adieu les cartouches hors de prix !
En conclusion, proscrire également le remplissage des cartouches vides !
